?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Выступление на слушаниях в ГД по поводу - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Выступление на слушаниях в ГД по поводу
50-летия ХХ съезда КПСС

1. Если бы надо было выразить отношение к этому событию в одной фразе, пришлось бы просто выругать Хрущёва известными грубыми словами. Но эти слова недостаточны, хотя и адекватны.

ХХ съезд нанес по советской государственности удар, от которого она так и не оправилась. Хрущёв виновен в нанесении этого ущерба, команда Брежнева в том, что не провела «ремонта», Горбачев и Ельцин в том, что били в поврежденную опору и обрушили здание. Злой умысел, халатность, корысть или незнание – дело следователей и историков. Для нас главное – извлечь урок. Нам производить ремонт и укрепление.

2. Есть факты почти очевидные. Первый из них в том, что после восстановительного периода, проведенного на инерции войны, требовалась демобилизация государства и общества. Ндо было выходить из сталинизма. Тоталитаризм принимается лишь пока он необходим. Необходимость чрезвычайной организации жизни советского общества к началу 50-х годов была устранена. Поэтому сама идея ХХ съезда была принята как нечто разумное.

Второй факт в том, что выход из сталинизма был проведен не просто плохо, но и разрушительно. Вся эта акция подорвала легитимность советского строя и государства, резко ослабила культурную гегемонию политической системы как условие ее стабильности, породила раскол поколений и дала начало движению диссидентов. Всего этого можно было не только избежать, но и сделать ХХ съезд инструментом укрепления и модернизации государства.

3. Главный вывод: партийно-государственная элита и советская интеллигенция в целом были ошарашены ХХ съездом, не смогли нейтрализовать его разрушительного эффекта и пошли на поводу у Хрущёва прежде всего потому, что они «не знали общества, в котором жили». ХХ съезд обнаружил полную несостоятельность всего советского обществоведения, основанного на историческом материализме (марксизме). До этого команда Сталина компенсировала эту несостоятельность своим «неявным знанием», опытом и интуицией. Этих инструментов хватало в чрезвычайный период благодаря очевидности задач, коллективной памяти о социальных бедствиях, а также адекватности центральной мировоззренческой матрицы советского общества того периода (общинного крестьянского коммунизма). Для перехода к новому этапу и новой «постсталинской» рациональности этого было недостаточно. Вакуум был заполнен примитивным троцкизмом и мещанской философией, воплощенными в Хрущёве.

4. С тех пор положение почти не улучшилось. Брежнев после Хрущева на время «заморозил» деградацию, как сейчас после Горбачева и Ельцина ее «замораживает» Путин. Однако мы продолжаем жить в условиях незнания и непонимания нашего общества. Те силы, которые пользуются этой Смутой как мародеры, способствуют этому незнанию и непониманию, старательно разрушая все ячейки, в которых ведется работа по созданию адекватного нашей реальности обществоведения.
12 комментариев or Оставить комментарий
Comments
figovo From: figovo Date: Январь, 11, 2010 10:36 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, но ведь деградация прогрессирует. Так же, как она прогрессировала в Брежневское время. Да, Юрий Владимирович верно сказал насчет "незнания общества", но если для него это было толчком (к сожалению не реализованным) к модернизации, то сейчас иная ситуация. Как мне кажется, сейчас ведется кампания по приведению общества к определенному состоянию, и ведется весьма успешно. Вот только состояние это само по себе - разрушительно. Для общества.
svetosemenovo From: svetosemenovo Date: Январь, 11, 2010 10:40 (UTC) (Ссылка)
По существу - смута началась с Хрущева.. Одно неясно .. Если в извечном русском "Кто виноват" ответы сейчас видны, не совсем виден ответ на основной вопрос "Что делать?".
rivertsna From: rivertsna Date: Январь, 11, 2010 10:40 (UTC) (Ссылка)
Благодарю-утащила к себе,очень вовремя-к обсуждению:

http://rivertsna.livejournal.com/333696.html
svetosemenovo From: svetosemenovo Date: Январь, 11, 2010 10:41 (UTC) (Ссылка)
Давно хотела лично поблагодарить - за книги, за аналитику, за все. Спасибо!
yoky From: yoky Date: Январь, 11, 2010 12:12 (UTC) (Ссылка)
Можно немного разъяснить, что это за ячейки, в которых ведётся работа по созданию адекватного обществоведения?
From: random_2005 Date: Январь, 11, 2010 19:00 (UTC) (Ссылка)
+1
И еще кто и как их разрушает.

Ваши книги, например, лежат во всех магазинах и в интернете. Никто не мешает с ними знакомиться. В СССР и близко не было такой возможности дискуссии
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 11, 2010 20:09 (UTC) (Ссылка)

Например, этот форум - кружок, где создается новое

обществоведение. Оно отличается от советского и от антисоветского. Таких кружков много и в интернете, и в личном общении. Но маленькие кружки - это не научное сообщество, это сырье. Сообщество - сложная система. Без него любой кружок выдыхается.
Для возникновения сообщества научного типа требуется минимум ресурсов разного рода. Попытки соединить кружки в сообщества блокируются на ранних стадиях поиска таких ресурсов институтами официального обществоведения как провластного, так и оппозиционного. С одобрения политического руководства и тех, и других. Книги - это единичные всплески активности, они в систему не складываются. Можно сказать, что они - только приглашения к работе, а для самой работы ресурсов нет. А ведь надо еще и учиться.
kihotkin From: kihotkin Date: Январь, 12, 2010 02:58 (UTC) (Ссылка)
несостоятельность всего советского обществоведения, основанного на историческом материализме (марксизме). До этого команда Сталина компенсировала эту несостоятельность своим «неявным знанием», опытом и интуицией
___________________________________________
Смело....
From: van_erzerum Date: Январь, 12, 2010 04:31 (UTC) (Ссылка)
"несостоятельность всего советского обществоведения, основанного на историческом материализме (марксизме). До этого команда Сталина компенсировала эту несостоятельность своим «неявным знанием», опытом и интуицией"
Это так. Только сомневаюсь, что отсутствие "неявного знания", опыта и интуиции можно компенсировать научным знанием. Может быть можно- но сомневаюсь.
kihotkin From: kihotkin Date: Январь, 12, 2010 04:33 (UTC) (Ссылка)
Из вашего поста можно по неопытности предположить, что вы что-то знаете о "советском обществоведении, основанном на историческом материализме"
From: van_erzerum Date: Январь, 12, 2010 13:18 (UTC) (Ссылка)
"Из вашего поста можно по неопытности предположить, что вы что-то знаете о "советском обществоведении, основанном на историческом материализме""

Да. А по умственной отсталости можно предположить и что-то другое. А по уму и опытности - нечто третье. А если Вы- светоч, то нечто четвёртое.
А я просто сомневаюсь, что научным знанием можно заменить опытность и интуицию. Только и всего. Если Вы знаете то же , что и Ленин- не значит, что Вы ровня ему.Есть ещё и "неявное знание", которому не обучат ни в каком Университете.
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Январь, 13, 2010 00:35 (UTC) (Ссылка)

Философская нищета марксизма

... сыграла с нами злую шутку (можно и так сказать). Не понимая главного - что такое человек, откуда и куда он, мы обречены были завязнуть в материалистическом болоте, или, точнее, застрять в тупике. Оказалось вдруг (согласно "практике - критерию истины"), что человек часто подлец уже изнутри, безо всяких внешних "капиталистических отношений" типа "базис и надстройка". Оказалось, что "надстройка" (внутренняя подлость, или поврежденность самой природы человека) - и есть "базис". Традиционное презрение к философии, равно как обывателей, так и "практических деятелей", отомстило за себя.

Но кто и сейчас, какие обществоведы ищут выход из материалистического тупика? Адекватное реальности обществоведение невозможно без адекватного миросозерцания ("парадигмы" идеологий), а она по-прежнему, и у "оппозиции", и у правящей верхушки - тупиково материалистическая. Отсюда "экономизьм", "тред-юнионизм" и пр.
12 комментариев or Оставить комментарий