?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Легальность и легитимность - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Легальность и легитимность
Легитимность как условие устойчивости власти - это совсем не то же самое, что ее законность (легальность), т.е. формальное соответствие законам страны. Формально законная власть еще должна приобрести легитимность, обеспечить свою легитимизацию, то есть «превращение власти в авторитет».

Как же определяют, в двух словах, суть легитимности ведущие ученые в этой области? Примерно так: это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности. Такую власть уважают (разумом), а многие и любят (сердцем), хотя при всякой власти у каждого отдельного человека есть основания для недовольства и обид.

Вполне законная власть, утратив авторитет, теряет свою легитимность и становится бессильной. Если на политической арене есть конкурент, он эту законную, но бессильную власть устраняет без труда. Так произошло в феврале 1917 г. с российской монархией, так же произошло в октябре 1917 г. с Временным правительством. Никого тогда не волновал вопрос законности его формирования – оно не завоевало авторитета и не приобрело легитимности. Его попросили «очистить помещение», и в тот вечер даже театры в Петрограде не прервали спектаклей (уже потом Эйзенштейн снял героический фильм – матросы, ворота, стрельба). На наших глазах за три года утратил легитимность режим Горбачева – и три человека собрались где-то в лесу и ликвидировали СССР.

Наоборот, власть, завоевавшая авторитет и ставшая легитимной, тем самым приобретает и законность – она уже не нуждается в формальном обосновании. О «незаконности» власти (например, советской) начинают говорить именно тогда, когда она утрачивает авторитет, а до этого такие разговоры показались бы просто странными.

Настоящий момент В.В. Путин определил так: мы живем в условиях, созданных развалом великой страны. Российская Федерация – государство постсоветское. Значит, нельзя говорить, что оно уже сформировалось, приставка «пост» означает, что мы пребываем в переходном периоде и действуем в рамках ограничений, заданных катастрофой краха СССР. Современная Россия и в формационном плане является государством переходного типа, ее общественный строй еще не устоялся, возникшие в 90-е годы производственные отношения с большой натяжкой можно отнести к капитализму, в социальной системе законсервированы многие структуры советского типа, хотя в сильно подорванном и деформированном состоянии.

Российское государство еще не «готово», замораживать нашу государственную систему рано. Она – строится, и возникающие на стройплощадке зоны хаоса обладают творческими потенциями, хотя и таят в себе угрозы. Но тем более легитимизация есть чрезвычайная и актуальная задача государства.

Актуальность определена тем, что Россия слишком долго, уже двадцать лет, живет в состоянии нестабильного равновесия, которое испытывает давление извне в геополитических целях – при наличии внутри страны влиятельных сил, также заинтересованных в дестабилизации. Предпосылки для этого имеют системный характер, они представляют собой взаимосвязанные «дремлющие» (латентные) кризисы социальных и национальных отношений, деградацию систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании.

Созревание всех этих частных кризисов и соединение их в систему с переходом в новое качественное состояние есть результат стратегического политического выбора, принятого властной бригадой Б.Н. Ельцина в целях разрушения советской системы. Маховик разогнали так, что он после 1991 г. продолжал крушить государство постсоветской России.

Все 90-е годы постсоветское государство России переживало острый кризис легитимности. Это были годы неявной гражданской войны в двух ее вариантах - информационно-психологической и экономической. В этой войне подавляющее большинство населения («старые русские») потерпели поражение и были обобраны победителями. Большинство ввергли в бедность и страх, поломали жизненные планы, трудовую этику, систему легальных доходов. Повредили и те институты, которые воспроизводили народ – школу, медицину, армию, науку. Народ был в большой мере «разобран» и парализован.

В холодной гражданской войне 90-х годов государство выступило на стороне «новых русских», что к середине 90-х годов стало очевидно абсолютно всем. Это выразилось в беспрецедентном падении доверия к президенту (2%) и в столь же беспрецедентной попытке парламента объявить ему импичмент с обвинением в «геноциде народа собственной страны». Голосов для отрешения его от власти не хватило, но это не важно – слово было сказано, оно всерьез обсуждалось и, прямо скажем, было принято массовым сознанием.

Было почти очевидно и общепризнанно, что государство «эпохи Ельцина» не обеспечивало выживания страны и народа. В той войне «нового типа», которая прокатилась по России, был разрушен образ жизни, на языке которого велась легитимизация прежнего государства. Был разрушен дискурс власти.

14 комментариев or Оставить комментарий
Comments
igara From: igara Date: Январь, 16, 2010 18:19 (UTC) (Ссылка)
Вы это к чему? Хотите сказать те техногенные и социальные кризисы, которые не за горами, могут окончательно лишить действующую власть легитимности и стать предпосылкой смены власти?

А в принципе может ли сегодняшняя власть, двигаясь по тому пути, по которому она движется сегодня, обрести легитимность у народа?
(Удалённый комментарий)
igara From: igara Date: Январь, 16, 2010 20:43 (UTC) (Ссылка)
Мне просто не понятно – к чему Сергей Георгиевич заметку разместил, по какому поводу.

Про церковь – думаю, власти просто готовы к консолидации со всеми, лишь бы не было эксцессов и обострений, стараются не давать поводов.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 16, 2010 21:03 (UTC) (Ссылка)

Повод ничтожный

Посылаю в изд-во рукопись об угрозах для России. Там есть глава о кризисе легитимности. Хотел услышать замечания. Всегда кто-то что-то полезное скажет.
А какие вообще бывают поводы размещать что-то в ЖЖ?
igara From: igara Date: Январь, 16, 2010 21:36 (UTC) (Ссылка)

Понятно

> Хотел услышать замечания.

Это Вы, конечно, по адресу обратились, в ЖЖ Вам быстро расскажут – как на самом деле жизнь устроена :)

А Вы рассматриваете угрозы только для России? А мировые проблемы? Перенаселённость, нехватка ресурсов? Наши проблемы разве можно решить отдельно от всего мира?

Кстати, давно хотел узнать Ваше мнение о технологической сингулярности, как Вы относитесь к этому варианту развития? Может ли достижение благоприятной технологической сингулярности стать целью для общества?

Недавно прочитал статью об этом:
http://proza.ru/2007/05/14-31
там тоже угрозы серьёзные. Кратенько суть: знание – сила, с ростом темпов прогресса увеличивается и мощь отдельно взятого человека, его потенциал, что становится угрозой для всего человечества, т.к. обязательно найдётся недовольный гражданин желающий уничтожить весь мир.
mirotvoretsandr From: mirotvoretsandr Date: Январь, 17, 2010 18:08 (UTC) (Ссылка)

Re: Понятно

Согласен с поставленными вопросами-на проблемы следует смотреть шире..
Обидно,что маловато тех,кто оказался на Это способен..
Приглашаю дополнить : http://clubs.ya.ru/4611686018427426723/
igara From: igara Date: Январь, 16, 2010 22:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Повод ничтожный

Мне кажется, полной легитимности они никогда не получат.

1. Никогда люди не забудут про приватизацию и разрушение СССР, никакими нацпроектами они не откупятся. Тем более с ростом информированности людей им всё труднее объяснить причины того, что происходило в 90-е. Кстати, Ваши книги знатно поучаствовали в подрыве легитимности действующей власти ;)

2. Если наша элита действительно «на крючке» у элиты мировой, то им и не дадут обрести подлинную легитимность. Подорвать же её, как нефиг делать, достаточно нескольких фильмов про взрывы в Волгодонске, АПЛ Курск, счета за границей.

Можно говорить только о том, чтобы поддерживать легитимность в каких-то границах, чтоб недовольство не переходило в новое качество. Что они, похоже, и делают.
From: nirec Date: Январь, 16, 2010 22:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Повод ничтожный

Вас долго здесь не было, понадобится время чтобы набрать конструктивную аудиторию
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Январь, 17, 2010 00:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Повод ничтожный

>А какие вообще бывают поводы размещать что-то в ЖЖ?

Главный - греть собственное тщеславие, самолюбование и графоманство. Удивительно, насколько многие просто обожают увидеть собственные ничтожные банальности "напечатанными" на экране красивым шрифтом. Проверить это легко - достаточно критикануть такого "аффтара". Как правило, поднимается визг обиженной дамочки, затем - "сухой расстрел" (т. е. расправа за критику, "бан").

Ну и еще есть "проплаченные пиарщики", вполне сознательно ведущие тут пропаганду (часто - себя любимого. Это уже смыкается с предыдущим поводом). Есть и контрпропагандисты - люди на грантах/зарплате, с явным душком спецслужб, и т. п.
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Январь, 16, 2010 21:30 (UTC) (Ссылка)
Определение легитимности и угрозы, которые несёт кризис легитимности, уже неоднократно описывались Вами.Какие тут могут быть замечания? Согласен целиком и полностью. Но мне кажется легитимность действующего политического режима для президента и его команды до лампочки. Тут решается более краткосрочные задачи - удержаться у власти как можно дольше.
ignatovmishka From: ignatovmishka Date: Сентябрь, 28, 2010 06:55 (UTC) (Ссылка)
чхали они на легитимность. Для них такого понятия то и не существует((
expert_sg From: expert_sg Date: Январь, 17, 2010 08:58 (UTC) (Ссылка)
Какие могут быть замечания? Всё доходчиво и обоснованно написано.
Вот только ещё где то следовало бы подчеркнуть (наверняка, где в Вашей книге это указывается), что особое положение, в котором оказалась Россия связана не только с легитимацией в глазах населения России, но также и с легитимацией в глазах т.н."мирового сообщества".
Почему то легитимация со стороны "мирового сообщества" была навязана и воспринята в предпочтительном порядке по отношению к внутреннему ощущению, чувству народа России. Поэтому сейчас наряду с укреплением легитимации внутри России следует не прекращать усилий по нимелируованию навязаной внешней легитимации. Собственно тезис Путина о "суверенной демократии" и служит этой цели.

Удачи!
13lad From: 13lad Date: Январь, 17, 2010 09:16 (UTC) (Ссылка)
Цит.:"Так произошло в феврале 1917 г. с российской монархией, так же произошло в октябре 1917 г. с Временным правительством."
Почему бы не продолжить этот список? Ведь по-Вашему выходит, что Горбачёв прежде потерял легитимность, а уж затем - власть.
С чего, собственно, и началось всё происходящее в настоящее время...
mirotvoretsandr From: mirotvoretsandr Date: Январь, 17, 2010 17:56 (UTC) (Ссылка)
С большим огорчением наблюдаю за тем,что многие интеллектуалы смакуют негатив,не предлагая Ничего взамен!
Многие уже давно поняли,что системы рушатся-как социалистические так и капиталистические..и дальнейшие поиски деталей этого процесса Никоим образом не способствует поиску Выхода и дальнейшей траектории дальнейшего движения ..или выживания!
Прогнило абсолютно ВСЁ- и системы управления,и идеологии взаимообщения,и наука и практика,и методы отбора и даже Критерии их отбора...
И вместо того,чтобы решать ЭТИ вопросы-мы смакуем "ошибки".
А созидать то кто будет? Эти малограмотные "сливки управленцев"?
Знакомьтесь с созидателями : http://frossia.ru/ и добавляйте если сможете..
Может толк и появится!
Кстати национальной идеи страны-тоже родить пока никто и не может !!!
Может быть распад России будет способствовать её дальнейшему развитию?-Обратного тоже доказать никто толком не может..
mirotvoretsandr From: mirotvoretsandr Date: Январь, 17, 2010 19:34 (UTC) (Ссылка)

Может следует задуматься над этим?

Наша
цивилизация уже обладает набором уникальных методик, чтобы справляться
с быстрыми изменениями. Если мы обратим пристальное внимание на то, как
эти методы работают, они могут значительно улучшиться, возможно, в
достаточной степени, чтобы мы могли справиться с проблемами и даже
процветать. Более того, наименее полезной модификацией может оказаться
та, на которой настаивают сторонники Профессиональных Каст – увеличение
патерналистского контроля. (13)

Фактически, если вы посмотрите на нашу современную культуру с
исторической перспективы, она выглядит глубоко аномальной в своей
склонности к индивидуализму, прогрессу, и, более всего,
подозрительностью к властям (suspicion of authority (SOA)). Эта тема
активно подавлялись в огромном большинстве человеческих культур, потому
что она угрожала стабильному равновесию, от которого правящие классы
всегда зависели. В Западной Цивилизации - наоборот – кажется, будто
каждое творение масс-медиа, от фильмов до песен и романов, продвигает
SOA как центральную человеческую ценность. (14) И это может быть в
действительности наиболее уникальным качеством нашей культуры, даже в
большей мере, чем наше богатство и технологическое могущество. И хотя
мы горды получившимся обществом – тем, которое поощряет
эксцентричность, принятие разнообразия, социальную подвижность и
научный прогресс – мы всё ещё не имеем права заявлять, что этот новый
путь жизни является особенно разумным и очевидным. Многие в других
частях мира считают жителей Запада безумными! И не без оснований. В
действительно, только время нас рассудит. Например, если мы доведём
нашу подозрительность по отношению к властям до предела, и начнём
параноидально не доверять даже нашим самым лучшим институциям – как это
было в случае с Окламхомским террористом Тимоти Маквейем – то вполне
возможно, что Западная цивилизация может распасться на части до
достижения своих хвалёный целей и быстро направиться по одному из
многих путей к исходу номер 1. Определённо, позитивная сингулярность
(исход 2) не может произойти, если будут действовать только
центробежные силы и не будет компенсирующих центростремительных
добродетельных сил, чтобы удержать нас вместе как общество
взаимноуважающих друг друга независимых граждан.
14 комментариев or Оставить комментарий