?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ответ читателю о религии - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Ответ читателю о религии
Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
> Только что прочитал Вашу книгу "Маркс против русской революции" и у меня возникло несколько вопросов следующего характера.
> Во-первых, как Вы считаете, могли ли большевики, придя к власти, не вести борьбу против религии (православия) и нужно ли было это для нормального развития социализма? Ведь причиной борьбы с православием были не только установки Маркса в отношении религии, но и реакционность оной. Вы же сами указывали, что важными частями мировоззренческой матрицы, на которой был собран имперский русский народ, является православие, государственность и общинность. Большая часть духовенства стояла на позициях государственности монархического типа и поддерживала белое движение (хотя почти никто из лидеров белого движения монархистом не был). То бишь, борясь с религией, большевики просто уничтожали оппозиционное мышление.
> Во-вторых, Вы являетесь коммунистом или нет?

> С уважением, Киселев.


Уважаемый Артур!

Вопрос «могли или не могли» не годится. Никто не ведет борьбу, если может ее не вести. Но сегодня мы обдумываем то время с нового уровня знания и опыта, и для нас важно понять, почему произошло то-то и то-то, чего в тот момент не смогли увидеть большевики (меньшевики эсеры, царь и пр.). В совокупности решений руководства большевиков я вижу ряд ошибок, которые привели к важным издержкам, трудностям в будущем и избыточным страданиям людей. Я это не ставлю им в вину, поскольку ошибки были допущены не из корыстных побуждений, не по халатности и не из лени.

Конкретно по вопросу.

1. С церковью избежать борьбы было нельзя, поскольку она была важным идеологическим и политическим институтом и ее руководство сознательно взяло курс на борьбу с советской властью.

2. Проблема в том, что борьба с церковью и борьба с религией – разные вещи. В идеале эти две вещи следовало развести. Но это не то чтобы не удалось. Напротив, конфликт с церковью, в принципе, временный, был распространен на религию, на религиозный способ осмысливать мир. Это вызвало тем более тяжелые последствия, что сама русская революция (как и все большие революции) питалась религиозным чувством. В этом смысле религиозное мышление как часть мировоззрения не являлось оппозиционным советскому.

Напротив, из-за подавления религиозной компоненты сознания советская идеология стала внутренне противоречивой и постепенно выхолащивалась, сводилась к призыву «догнать Америку по мясу и молоку». Кроме того, это привело к массовым страданиям людей, которые были глубоко привержены советскому проекту - из идеальных, религиозных побуждений. Они не стали врагами советской власти, но этот удар «подрезал им крылья». Они работали и воевали, но «замолчали». Поэтому они не смогли воспитать себе смену, и уже после войны, когда этот тип людей сошел со сцены, таких людей стало страшно не хватать – и к власти пришла «комса и фарца».

3. Даже если трудно было разделить церковь и религию в политической борьбе, средства борьбы с религией были негодными, что во многом и породило нынешний антисоветизм верующих. Решение поручить ведение этой борьбы Троцкому и его команде было ошибочным (вероятно, вынужденным, но на этот компромисс нельзя было идти). Борьба велась с демонстративными святотатствами и оскорблением чувств верующих. Я думаю, что в этом пункте влияние марксизма было существенным.

4. Я коммунист, но в партиях не состою.

С уважением

С.Г.К-М
84 комментария or Оставить комментарий
Comments
tollik13 From: tollik13 Date: Апрель, 4, 2010 09:31 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей, если взять списочный состав Совнаркома ,да и вообще всей т.н. Ленинской гвардии,то мы обнаружим там немеряное количество жидов. По этой вполне понятной причине они просто НЕ МОГЛИ не уничтожать православную церковь и мировоззрение.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 4, 2010 10:08 (UTC) (Ссылка)

Логика хромает

Если считать, что десяток "жидов в Совнаркоме" мечтали уничтожить православие и мировоззрение, то прежде всего надо бы спросить, чьими руками они могли это сделать?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
byzantine_way From: byzantine_way Date: Апрель, 4, 2010 10:25 (UTC) (Ссылка)
Офф-топ. Начал читать вашу книгу "Гражданская война. Урок для 21 века". Не совсем понял почему большевиков вы отнесли к продолжателям идей славянофильства. То что временное правительство к западникам понятно. Но большевики-славянофилы это не совсем понятно???
_warbear_ From: _warbear_ Date: Апрель, 4, 2010 10:49 (UTC) (Ссылка)
Для Вас славянофилы - это в первую очередь православные христиане, я прав? Отберите у славяноильства Христа и посмотрите, что выйдет. Хотя на самом деле, мне кажется, что здесь идеология не столько славяноилов, сколько почвенников.
_warbear_ From: _warbear_ Date: Апрель, 4, 2010 10:52 (UTC) (Ссылка)
Христос воскресе.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 4, 2010 12:15 (UTC) (Ссылка)

Речь о войне 1918-1921 гг., а не о 1937-38

война между почвенниками и космополитами в большевизме разыгралась потом. А книга о "красных" и "белых" - о войне Октября с Февралем.
_warbear_ From: _warbear_ Date: Апрель, 4, 2010 10:46 (UTC) (Ссылка)
>>Никто не ведет борьбу, если может ее не вести.
извините, Сергей Георгиевич, но большевики - не роботы, они не запрограммированы жёстко на борьбу с Церковью и религией, эта позиция - результат осознанного свободного выбора. Так что правильный ответ таков: могли, но не хотели. И на Страшном Суде за это ответят.

>>1. С церковью избежать борьбы было нельзя, поскольку она была важным идеологическим и политическим институтом и ее руководство сознательно взяло курс на борьбу с советской властью.
Неверно. Изначально позиция Церкви вовсе не была враждебной Советской власти, и в определениях Собора 1917-1918 гг. "О правовом положении Православной Российской Церкви" нет и намёка на конронтацию с новой властью (если я ошибаюсь, прошу меня поправить и предоставить ссылки на доказательства обратного). Воззвание Патриарха Тихона от 19 января 1918 г, изданное уже после того, как новая власть показала своё отношение к Церкви, также не содержало призывов к политической борьбе. Патриарх так и не благословил белое движение, более того, в своём "Завещании" он прямо грозит запретом тем, кто будет заниматься антисоветской политической деятельностью (хотя это было уже значительно позже). Никаких воззваний к международной общественности, никаких призывов к цивилизованной Европе покончить с этими варварами и устроить интервенцию - ничего подобного. Хотя только в Воронежской губрнии за декабрь 1919 г. от рук большевиков погибло 160 священников.
>>конфликт с церковью, в принципе, временный, был распространен на религию
А не соизволите показать, что говорит о временном характере этого конфликта? У меня вот другое мнение. Расстрелы времён Гражданской войны, кампания по изъятию церовных ценностей, организация ГПУ раскольничьих обновленческих движений, наконец, массовые аресты в связи с Декларацией митрополита Сергия от 16/29 июля 1927 года, наконец, пятилетка безбожия - всё это нельзя рассматривать иначе, как этапы хорошо спланированной и последовательно проводившейся политики, целью которой было уничтожение Православия. Эта цель почти была достигнута, к 1940 г. на свободе оставалось лишь 4 архипастыря и ни один не находился на своей кафедре. Только Великая Отечественная Война отчасти вразумила большевиков.
А между тем, если бы большевики поддержали Собор 1917 г. в его определениях, можно было бы избежать гражданской войны или, по крайней мере, свести её жертвы к минимуму, ибо таким образом новая власть неоспоримо получила бы легитимность и признание во всех слоях Русского общества, и бороться с ней было бы очень сложно, особенно с лозунгом "хоть с чёртом, лишь бы против большевиков".
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 4, 2010 12:32 (UTC) (Ссылка)

Дискутировать не будем, отвечу так

Стоит прочитать книгу Н.А.Кривовой (антисоветскую, но написанную по архивным источникам): «Власть и Церковь в 1922-1925 гг.» (М., 1997).

Конкретно скажу:


В 1922 г. Патриарх Тихон изменил свое толкование ряда вопросов и признал ошибочными ряд своих действий (например, благословение осенью 1921 г. на созыв Карловацкого собора, который принял резолюцию о восстановлении монархии в России, признание Скоропадского гетманом Украины и благословение ему).

16 февраля 1923 г. патриарх написал: «Я признаю свою вину перед Советской властью в том, что в 1918 г., по осень 1919 г., издал ряд посланий контрреволюционного характера, направленных против Советской власти и использованных ген. Деникиным и другими белыми организациями в их борьбе с Советской властью... Я признаю, что мое послание от 19/I 1918 г. заключало в себе анафематствование Советской власти и призывало верующих сплотиться и сорганизоваться в духовные союзы для отпора всяким покушениям на церковь в политике Советской власти в отношении церкви».

28 июня патриарх Тихон издал послание, в котором говорилось: «Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно ни исходило... Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественных и иностранных врагов». 1 июля 1923 г. после богослужения в Донском монастыре патриарх произнес проповедь, в которой решительно осудил всякую борьбу против Советской власти и призвал церковь стать вне политики.

В январе 1924 г. патриарх Тихон издал указ «О стране Российской и властях ея» — о молитвенном поминовении государственной власти в богослужениях. Примирение Церкви с Советской власти было официально закреплено на уровне богослужений, доведено как закон до каждого священника.


Вы от этого решения патриарха Тихона отступаете, это Ваше дело.
_warbear_ From: _warbear_ Date: Апрель, 4, 2010 10:50 (UTC) (Ссылка)
Христос воскресе :)
(Удалённый комментарий)
tollik13 From: tollik13 Date: Апрель, 4, 2010 14:38 (UTC) (Ссылка)
Совершенно верно. И сейчас ей упорно пытаются вернуть функции части госаппарата.
А вот насчет невозможности отделения религии от церкви- тут вы неправы. Один и тот же компьютер может работать с разными версиями операционных систем. Так же и софт может работать на разном железе. Поэтому "секты", конфессии и всё такое цветет пышным цветом,хотя база у всех одна..
Тут еще кто то говорил про Тихона, так жить захочешь- не то скажешь. Тем более Сталин, чистящий жидовскую гвардию до войны и немало преуспевший ,сам вполне лояльно относился к церкви. Поэтому после войны было церкви послабление.
Ну а вообще то церковь всегда у нас пела под дудку светской власти. С самого своего начала.
From: plan_pu Date: Апрель, 4, 2010 14:09 (UTC) (Ссылка)

Сергей Георгиевич,

Вы сами то, в эту библейскую сказку верите?

Впечатление такое, что, по извиняющимся ноткам в вышеприведённом ответе, не без того?

А если так, то следует ли нам постараться устроить царство божье не земле, или, таки, оставить это Дело Небу, по наущению книжников-"учителей" и в полном соответствии с евангелиями, что "всякая власть от Бога"?
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Апрель, 4, 2010 16:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Сергей Георгиевич,

А что конкретно Вас в тексте не устраивает? Или Вы вообще недовольны? В таком случае Вам лучше в лес...
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Апрель, 5, 2010 03:18 (UTC) (Ссылка)

oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa

"Heнaвиcть pyccкиx кoммyниcтoв к xpиcтиaнcтвy зaключaeт в ceбe пpoтивopeчиe, кoтopoгo нe в cocтoянии зaмeтить тe, чьe coзнaниe пoдaвлeнo кoммyниcтичecкoй дoктpинoй. Лyчший тип кoммyниcтa, т. e. чeлoвeкa цeликoм зaxвaчeннoгo cлyжeниeм идee, cпocoбнoгo нa oгpoмныe жepтвы и нa бecкopыcтный энтyзиaзм, вoзмoжeн тoлькo вcлeдcтвиe xpиcтиaнcкoгo вocпитaния чeлoвeчecкиx дyш, вcлeдcтвиe пepepaбoтки нaтypaльнoгo чeлoвeкa xpиcтиaнcким дyxoм. Peзyльтaты этогo xpиcтиaнcкoгo влияния нa чeлoвeчecкиe дyши, чиcтo нeзpимoгo и нaдзeмнoгo, ocтaютcя и тoгдa, кoгдa в cвoeм coзнaнии люди oткaзaлиcь oт xpиcтиaнcтвa и дaжe cтaли eгo вpaгaми. Ecли дoпycтить, чтo aнтиpeлигиoзнaя пpoпaгaндa oкoнчaтeльнo иcтpeбит cлeды xpиcтиaнcтвa в дyшax pyccкиx людeй, ecли онa yничтoжит вcякoe peлигиoзнoe чyвcтвo, тo ocyщecтвлeниe кoммyнизмa cдeлaeтcя нeвoзмoжным, ибo никтo нe пoжeлaeт нecти жepтвы, никтo нe бyдeт yжe пoнимaть жизни, кaк cлyжeниe cвepxличнoй цeли, и oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa, дyмaющeгo тoлькo o cвoиx интepecax. Этoт пocлeдний тип и ceйчac yжe игpaeт нeмaлyю poль и oт нeгo идeт пpoцecc oбypжyaзывaния."

Бердяев А. Н. "Коммунизм и христианство"
http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/07.html
84 комментария or Оставить комментарий