?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Статья про миф об экономическом кризисе в СССР - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Статья про миф об экономическом кризисе в СССР
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/K-m/(100511213007)_Mif_o_krizise_v_SSSR.doc

Можно взять в копилке форума. Там рисунки, тут сложно выкладывать
102 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
spz42 From: spz42 Date: Май, 11, 2010 17:40 (UTC) (Ссылка)
угу. Может ещё голландской болезни не было? Сложившая модель экономики союза была не эффектвной и разрыв в экономике между Союзом и Западом увеличивался. Реформы нужны были. Но в итоге мы получили не реформы, а убийство экономики. Спасибо хвалёной партии и аппарату спецслужб, что всё проворонили.
anna_1969 From: anna_1969 Date: Май, 11, 2010 19:09 (UTC) (Ссылка)
Дилетантство. Разрыв был не так велик, и касался в основном предметов потребления. Были прорывные технологии в разных отраслях, недоступные западу. Насчет краха - я согласна с мнением Зиновьева, что его причины лежали в целенаправленном развале партаппарата.http://anna-1969.livejournal.com/7132.html
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
anna_1969 From: anna_1969 Date: Май, 11, 2010 18:58 (UTC) (Ссылка)
Спасибо большое за ценнейший материал!
figovo From: figovo Date: Май, 11, 2010 19:13 (UTC) (Ссылка)
Очень полезное чтение. Спасибо.
unbelievableme From: unbelievableme Date: Май, 12, 2010 04:21 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, очень информативно!
(Удалённый комментарий)
From: iv3333 Date: Сентябрь, 5, 2010 07:04 (UTC) (Ссылка)

Re: кажется им не до этого сейчас, нашим руководителям с

"мешающий разобраться в структуре нашего кризиса",,,,,,,,,,,,Если под "нашим кризисом" вы имеете ввиду нынешний кризис,то причина его в падении платежеспособного спроса на фоне недосбережения.Тобишь на лицо ,классический кризис перепроизводства.
badblock From: badblock Date: Май, 12, 2010 15:12 (UTC) (Ссылка)
Спасибо.
From: esp_gravitas Date: Май, 16, 2010 15:27 (UTC) (Ссылка)
1. Разумеется, никакого "смертельного экономического кризиса" до Перестройки не было. С этим тезисом я согласен. Возможно, существовало какое-то субъективное недовольство граждан: еда была, но надо тратить время, чтобы ее достать; нет "магнитофонов, видаков" и проч.

2. Зачем Вы регулярно ссылаетесь на А.Н. Яковлева? Это известный лгун с мохнатыми бровями. Он сам неоднократно признавался: "На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было" (The Epoch Times, 12-06-2005), "Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен - лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет". (Независимая газета, 2003-12-02) и наконец, его воспоминания в предисловии к "Черной книге коммунизма". Если будете его в дальнейших работах упоминать, лучше так и уточнять: лгун.

3. Надо сказать кара-мурзистам, чтобы перевели статью из ворда в веб-страничку. Предложить опубликовать тезисы на дружественных посещаемых блогах и сайтах, вроде кпрф.ру. Так прочитает больше людей. Заодно противники выскажут контраргументы.

4. Также весьма полезно сделать второй вариант статьи со сносками на источники, статистику. Побольше сносок. Напр, фраза "По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров" - что за эксперты такие?
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Май, 16, 2010 15:49 (UTC) (Ссылка)
А какой смысл воспроизводить материал, который ничего не доказывает?
From: enginee_i Date: Июнь, 10, 2010 10:02 (UTC) (Ссылка)
Читал статью об отсутствии экономического кризиса в СССР , но также читал работы С.Г.Кара-Мурзы об отсутствии избытка в стране тракторов,стали, электроэнергии и т.д.
Когда я читал работы А.Н. Яковлева об этих избытках, то ещё тогда думал: "Если в СССР в избытке есть что-то полезное,то почему бы это не продать другим странам,а на вырученную валюту не приобрести то чего не хватает!"
На самом деле , для страны , начинало не хватать, даже того , объёмами производства чего, страна гордилась.
Проблема заключалась в том,что что капиталоёмкость производства, оказалась выше,чем ожидалось и требовалось больше сил вкладывать в производство и меньше в личное потребление граждан, но тогда возникли бы проблемы чисто социального толка- люди очень болезненно среагировали бы на снижение уровня жизни, без видимых причин типа войны, массовых стихийных бедствий и т.д.
Другой вопрос, что тогда считалось, что развитые капиталистические страны , более разумно организуют у себя жизнь, поэтому и народ , там живёт лучше, поэтому и считали, что нам надо организовать жизнь по образцу стран, где уровень жизни выше , чем у нас- ведь реформы проводить куда проще, чем засучив рукава и затянув пояса , поднимать мощь страны.
From: enginee_i Date: Июнь, 11, 2010 11:54 (UTC) (Ссылка)
Хочу добавить,что если почитать отраслевые журналы 1970-ых-1980-ых годов,то можно заметить недовольство тем, что технологии,которые считались ранее очень перспективными, дают куда более низкий эффект,чем предполагалось. Было замечено,что технологические регламенты для нового оборудования были назначены исходя из слишком оптимистичные предположений о темпах износа. Стране требовались новые легковнедряемые технологии, а наука не могла дать них.
Поэтому некоторое снижение уровня жизни в 1990-ые годы было неизбежно, а это в той обстановке было подобно краху.
From: enginee_i Date: Июнь, 15, 2010 10:13 (UTC) (Ссылка)
Ещё хочу сказать, что в указанной работе вопрос распадается на два :"Был ли в СССР экономический кризис?" и "Если кризис был, то стоило ли его решать тем способом,который был применён?!"
На первый вопрос отвечу,что кризис был, Вы это подтвердили,когда опровергали мифы об избытке, металла , тракторов, электроэнергии и т.д. в СССР. Мне приходилось общаться с инженерно-техническими работниками, тех времён, они говорили, что ожидалось резкое увеличение доли техники,нуждающейся в капитальном ремонте. Фактически , если взглянуть на приводимые Вами графики , демонстрирующие рост доли устаревшей и изношенной техники, видно,что кривые резко выгибаются вверх вторая производная по времени этих функций положительна, что говорит о том, что если бы в СССР не было бы никаких реформ и перестройки, у государства резко возросла бы статья расходов на ремонт изношенной и замену неремонтопригодной техники, а статьи доходов снизились бы из-за простоев,связанных с ремонтными работами. От некоторых лиц я слышал выражение: " Ремонтные работы разорили бы население также,как разорила,в действительности перестройка!"
Другой вопрос, правильно ли повело себя государство и здесь можно сделать очень печальный вывод-неправильно, да и Вы об этом много пишете.
На самом деле, тогда , стране нужна была модернизация,но технологии,для этой модернизации ещё не были разработаны.
Мне приходилось посещать выставки из серии "Интенсификация-90", тогда я был совсем маленьким мальчиком и эти выставки меня потрясали, но теперь я вижу, что представленная на них техника, погоды не сделала бы-в 1990 году требовались технологии, к которым мы только подходим сейчас.
Именно из-за этого несоответствия и стали наблюдаться проблемы в те времена.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Июнь, 16, 2010 07:58 (UTC) (Ссылка)

Что такое "кризис"

по-моему, Вы очень расширительно применяете это слово. Конечно, требовалась модернизация, обновление технологии и организации. Но говорят "катастрофа", "экономика развалилась" и пр. Для таких явлений эмпирических признаков не было. Но я-то говорил не о кризисе и программе действий, а только о методах эмпирического наблюдения за процессами.
From: enginee_i Date: Июнь, 26, 2010 09:23 (UTC) (Ссылка)
Решил разобрать представленные графики: Первые два графика: рост численности населения и урбанизация, но тут надо учесть, что это может быть следствием неосведомлённости его о ситуации , т.е. даже если катастрофа вот вот разразится , но население о ней не информировано или в неё не верит , то будет до самого конца вести, как будто её и нет. Вполне возможно,что и перед Великой депрессией в США аналогичные параметры о предстоящей катастрофе ничего не говорили!
Аналогично и с инвестициями- рост инвестиций может говорить,как о здоровье экономики, так и о нездоровье, когда для поддержания требуемого уровня требуется всё больше и больше вложений, т.е. когда экономическая система становится подобной наркоману, которому для того , чтобы избежать ломок требуется всё большие и большие дозы. Фактически те инженерно-технические работники ,с которыми я общался и говорили, что необходимость инвестировать в будущее всё большую долю произведённого и могла привести к спаду производства товаров народного потребления. Поэтому желательно рассматривать не только объёмы капиталовложений, но и степень отдачи от них.
Теперь о термине "Экономика разваливалась": в своих работах Вы пишете о высокой эффективности советской экономики, что мы имея недостаточную железнодорожную сеть , могли поддерживать требуемые объёмы перевозок , правда это вело к ускоренному износу самой сети и много других примеров , когда советские люди находили способ поддержки работы промышленности при возрастающем дефиците металла, электроэнергии стройматериалов и т.д. , т.е. промышленность - основа экономики, работала со всё нарастающей перегрузкой, а в такой ситуации рано или поздно наступит момент, когда все резервы будут исчерпаны и начнётся спад,который и будет восприниматься ,как развал экономики.
From: enginee_i Date: Июнь, 27, 2010 09:29 (UTC) (Ссылка)
Ещё хочу сказать, что приведённые Вами графики отражают не ситуацию в экономике, а реакцию на неё. Если всё делается,чтобы народ не чувствовал на своём жизненном уровне проблем в экономике, то он и не будет чувствовать, если для поддержания экономики, требуются всё большие капиталовложения, то их разумно увеличивать.
Проблемы в такой системе возникнут внезапно, когда будут исчерпаны все резервы. Поэтому о кризисе следует говорить, наблюдая первичные показатели.
Судя по всему здесь проблема заключалась в том, что в период с конца Великой Отечественной войны, по конец 1960-ых годов,в СССР наблюдался инновационный бум : космонавтика, ядерная энергия , полупроводники, реанимация ( открытие,что после остановки сердца , в течении 4 минут , человека реально оживить, для многих медиков было чудом) и казалось этот поток инноваций будет всегда и с учётом этого потока и строились планы на будущее, а начиная с 1970-ых годов стало ясно, что набор легковнедряемых и высокопродуктивных инноваций исчерпан и надо ждать новых научных открытий,чтобы этот поток возобновился- именно это отразилось во многих отраслевых журналах, в сетованиях,что новые технологии не очень продуктивны и страдают куда большим числом "детских болезней",чем ранее.
Это привело к необходимости добиваться тех же результатов, но на менее совершенном оборудовании, что приводило либо к большим затратам, либо к более сильному износу оборудования.
При этом государство делало всё,чтобы последствия этого отставания, не отражались на жизненном уровне трудящихся.
В конце 1980-ых годов в СССР сложилась весьма неоднозначная ситуация- становилось сложно одновременно наращивать и капиталовложения и повышать,а в перспективе и поддерживать жизненный уровень.
Именно эта невозможность и воспринималась как "Катастрофа" и "Экономика разваливалась", нужно было либо избавиться от какой-нибудь статьи расходов (именно по этому Горбачёв и начал свои исторические переговоры с лидерами США, чтобы устранить расходы связанные с холодной войной), либо найти источник доходов, либо внедрить какую-нибудь новую технологию ( программа "Интенсификация 90" к сожалению существовавшие тогда технологии "не тянули") , либо организовать снижение уровня жизни населения , но таким образом,чтобы оно этим не возмущалось ( это удалось с блеском!).
О том, что из этого вышло я не пишу, потому , что это в тему не входит.
From: enginee_i Date: Июль, 1, 2010 08:15 (UTC) (Ссылка)
Вы в своих работах пишете, как вольготно жилось , трудящемуся в СССР , что были обязательные отпуска, были оплачиваемые больничные, плата за квартиру , транспорт и т.д. была довольно символической , обучение , образование были бесплатными, добавлю от себя , родители могли ,на летний месяц,а то и на всё лето , отдать за частичную плату,надоевшего за учебный год, ребёнка на откорм в пионерлагерь, но возникает вопрос: " А откуда , государство брало средства, на всё это, если учесть все проблемы, которые перед ним стояли?!"
Ответ простой- оно постоянно искало резервы , чтобы народ не почувствовал кризиса,который назревал, а когда эти резервы оказались исчерпаны, скрывать кризис оказалось невозможным.
Другой вопрос, что если те реформы, которые были проведены, разрабатывались, по мере назревания кризиса, то грош-цена этим разработчикам- они вместо какого-нибудь ответственного поведения , направленного на преодоление кризисных явлений, планировали уход от всякой ответственности за решение проблем - они фактически сказали народу: " Мы отказываемся от какого-либо кризисного руководства, решайте сами свои проблемы- жизнь не эскалатор - по ней надо идти самим!"
Если вглядеться в суть кризиса , то его причины общие с теми, что у современного экономического кризиса- уровень техники не позволяет обеспечить привычно высокий уровень жизни- другой вопрос, что страны Запада смогли протянуть дольше, благодаря грабежу колоний, а СССР , не имея этой возможности, рухнул первым.
Даже товарный дефицит, говорил о том, что государство с трудом выполняет , обязательства по материальному вознаграждению трудящихся ( ведь деньги, получаемые трудящимися, в любом случае , были обязательствами государства обеспечить их товарами) и ситуация не имела решений, без резкого повышения производительности труда , которую можно было бы получить внедрением , новых технологий, которых к тому моменту ещё не было!
Можно сказать, что перестройка началась, когда стало ясно, что требуемые в ближайшие годы технологии, не будут созданы в течении ближайших десятилетий!
From: enginee_i Date: Июль, 10, 2010 07:57 (UTC) (Ссылка)
Кстати,признаками кризиса , можно рассматривать указанный мной товарный дефицит и скажем то что называлось выездом "на картошку" , Вы в своих работах показываете обоснованность этих явлений, но с другой стороны, это говорит, что государство выполняет , принятые перед народом обязательства из последних сил , экономика СССР перед перестройкой работала с перегрузкой- при малейшем ухудшении обстановки, в такой ситуации, может произойти срыв, причём внезапный!
Другой вопрос, что эта перегруженность уже стала традицией, и она , народом , не воспринималась , как признак надвигающейся катастрофы.
Стране требовалось , либо найти новые источники доходов , либо снизить расходы, либо снизить уровень жизни населения, причём желательно наименее конфликтным способом последнее удалось сделать наиболее удачно!
From: enginee_i Date: Июль, 19, 2010 11:36 (UTC) (Ссылка)
Фактически, когда Вы доказываете высокую эффективность Советской Экономики, то это и является подтверждением кризиса, потому что если исходить из Ваших положений , то Советская Экономика не разваливалась только из-за своей эффективности, но была постоянно на грани развала.
Вы пишете,что советские учёные делали науку на мировом уровне, имея обеспечение приборами , часто в сто раз худшее,чем их коллеги из развитых капиталистических стран, но из этого вытекает, что советские учёные,часто работали со стократной перегрузкой и т.д. Страна была подобна перегретой жидкости- вроде жидкость ещё не кипит, но в любой момент может взрывоподобно вскипеть!
Вообще непризнание экономического кризиса в СССР и способствовало развалу Советского Союза и особенно роли интеллигенции в этом деле. Когда с трибун, говорят о достижениях СССР , о мощи экономики , а в жизни видны признаки чудовищного кризиса, то возникают мысли о том, что именно власть и устраивает этот кризис , либо по глупости , либо из-за желания помучить народ , и в том и в другом случаях, такую власть надо менять. Именно по этой причине интеллигенции не нравилась неприхотливость народа- потому , что казалось , что люди живут плохо,потому что мало требуют от властей, если бы больше требовали,то и жили бы лучше.
Именно экономический кризис, сделал шестидесятников , противниками советской власти- постепенно по мере ухудшения обстановки в экономике- бывшие яростные сторонники Советской власти разочаровывались в ней и становились ярыми её противниками!
Первоначальной причиной непризнания этого кризиса была надежда, что он лишь неприятная флюктуация в экономике- пройдёт несколько лет и он кончится , но оказалось это не так. Если бы в СССР вместо заявлений о построении в стране Развитого Социализма , объявили, что экономика находится в кризисе и на грани развала , большинство из шестидесятников сохранили преданность Советской власти - раз кризис, то все антикризисные меры оправданы, понятен и дефицит , объяснимы и выезды на картошку и работы на овощебазах и т.д. - судя по тому,что я знаю главной разницей ситуации на Кубе и в СССР , оказалось то, что на Кубе признано наличие кризиса в стране,а в СССР этого признания и не было , поэтому народ Кубы более стойко встречает трудности, чем народ СССР.
Здесь можно привести аналогию с блокадным Ленинградом - никто в своём уме, тогда не утверждал, что власти сознательно или по глупости морят голодом и морозом, горожан - все понимали- идёт война, город находится в окружении, поэтому в голоде и бомбёжках, прежде всего виноваты гитлеровцы, а не городские власти!
From: iv3333 Date: Сентябрь, 5, 2010 07:44 (UTC) (Ссылка)
"Если бы в СССР вместо заявлений о построении в стране Развитого Социализма , объявили, что экономика находится в кризисе и на грани развала , большинство из шестидесятников сохранили преданность Советской власти - раз кризис, то все антикризисные меры оправданы, понятен и дефицит , объяснимы и выезды на картошку и работы на овощебазах и т.д. - судя по тому,что я знаю главной разницей ситуации на Кубе и в СССР , оказалось то, что на Кубе признано наличие кризиса в стране,а в СССР этого признания и не было , поэтому народ Кубы более стойко встречает трудности, чем народ СССР." ,,,,,,, А вот с этим я согласен,не надо было ни кого догонять и перегонять ,и рвать пуп пытаясь поднять уровень жизни до стран "сзм".Необходимо было честно и непредвзято начиная с 1 класса обьяснять и втолковывать ,что уровень издержек на производстве ,а также в с/хозяйстве в нашей стране всегда будет выше например чем в Германи.И именно поэтому уровня жизни той же Германии нам не достичь,да и не надо!...
102 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]