?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Статейка для газеты "Точка.ру" - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Статейка для газеты "Точка.ру"
Сергей Кара-Мурза
Стратегия-2020

Опубликован доклад «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». Он подготовлен большой группой экспертов под руководством ректора Высшей школы экономики Я. Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства и государственной службы В. Мау. Эти две организации – «мозговые центры» реформы, которая ведется в России с 1992 г. Здесь формулируются принципы большой части конкретных программ в разных частях хозяйства и социальной сферы.
Этот доклад, который готовился по поручению В.В. Путина как стратегическая программа для грядущих выборов, заслуживает того, чтобы специалисты его изучили и прокомментировали, а граждане вникли в главные установки и обсудили между собой. На мой взгляд, этот документ – единственный в своем роде за все время реформ. Впервые разработчики ее стратегических программ изъясняются столь откровенно. Даже оторопь берет – как будто тебе вещает инопланетянин.
Доклад большой, его надо читать и перечитывать. Ведь возможно, что даже если он не будет принят Правительством как официальная программа, его установки все равно будут влиять на политику и негласно внедряться в практику. Нас редко посвящают в планы сильных мира сего, так надо пользоваться случаем. Я прочитал доклад, пока не очень углубляясь, чтобы составить общее представление. Поражает какое-то дерзкое, хладнокровное презрение к истине и тоталитаризм мышления. Не поймешь, то ли мы уже впрямь живем как на разных планетах, то ли им такой странный имидж политтехнологи придумали. В начале 90-х годов, когда люди были контужены перестройкой, такие вещи проходили, не до них было. Но теперь, через двадцать лет реформ, подобные доклады странно читать.
С главных вопросов трудно начинать, надо успокоиться. Возьму маленький сюжет – предлагаемую стратегию улучшения системы пассажирского транспорта в России. В современном виде эта система сложилась в послевоенный период – была создана промышленность транспортных средств, начато большое строительство дорог – за 1981-1990 гг. в СССР построено 278 тыс. км автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием. Вводились в действие трамвайные и троллейбусные пути, метрополитены в городах-миллионниках, сеть местных аэропортов. Подвижность населения быстро росла, тарифы были доступны всем слоям населения, и с 60-х годов даже самолет стал обыденным средством передвижения на большие расстояния.
В целом пассажирооборот транспорта (произведение числа отправленных пассажиров на дальность поездки) быстро возрастал, в 1988 г. уровень 1940 года был превышен более чем в 10 раз. В 1960 г. один человек из населения СССР в среднем совершил 122 поездки на общественном транспорте, а в 1988 году 288 поездок.
В 1991 г. ликвидировали СССР и его социальную систему – началась реформа, которая стала быстро отрезать от транспортных услуг один слой населения за другим. Большинство лишилось доступа сначала к самолету, потом и поезд стал многим не по карману. Богатые и зажиточные пересели на автомобиль, но, поскольку дороги перестали строить и даже ремонтировать, они, можно сказать, надолго застряли в пробках. Рост подвижности населения был резко остановлен, а у большинства она снизилась.
Приведу график изменения пассажирооборота в РСФСР и РФ самого массового общественного транспорта – автобусного (данные за 2000-2009 гг. см. «Российский статистический ежегодник. 2010», табл. 17.1).
В «Стратегии-2020» признается: «Население России распадается по фактору мобильности на полярные кластеры: высокомобильный (подвижность 15% населения приближается к американским стандартам) и маломобильный. Подвижность основной части населения находится на уровне эпохи гужевого транспорта. К числу регулярных пользователей авиалиний относится не более 2-3% населения».
Как же объясняют наши рыночные стратеги такой откат в ранний феодализм? Вот их трактовка: «На ряде территорий (как правило, рудиментах искусственной (социалистической) системы расселения и размещения производственных мощностей) происходит объективно обусловленный процесс сжатия пространства, обслуживаемого массовыми видами транспорта – железнодорожным, авиационным, речным, автобусным.
Повсеместно в стране идут динамичные процессы развития частного автомобильного транспорта и автомобилизации населения, которые обеспечили транспортную самодостаточность значительной части домохозяйств и малого бизнеса, и компенсировали тем самым снижение объема услуг массовых видов транспорта».
Раньше такие приемы называли демагогией, и они считались неприличными. К тому же эта демагогия совсем уж наивная! Какой «ряд территорий». Вся Россия и есть, в их терминологии, «рудимент искусственной (социалистической) системы расселения и размещения производственных мощностей». Что же ей теперь, через 20 лет рынка и демократии, - отказано в транспортном обслуживании? Приехали!
Но тут к демагогии примешана еще и ложка лжи. Деревня Колотилово где-то в Рязанской области стоит со времен Ильи Муромца и никаким «рудиментом искусственной социалистической системы расселения не является». Зачем ее лишили автобусного сообщения с райцентром (одновременно лишив и колхоза, который в случае чего помог бы с транспортом)? Вот справка Росстата (2009): «Число сельских населенных пунктов, обслуживаемых автобусами, в 2009 г., по сравнению с 2000 г. сократилось по Российской Федерации на 19,5 тыс. (на 24,9%). Число сельских автобусных маршрутов уменьшилось на 3,4 тыс. (на 22,8%), их протяженность - на 197,0 тыс. км (на 27,8%)».
Этот способ удушения деревни стратеги «развития России» определяют как «объективно обусловленный процесс сжатия пространства, обслуживаемого массовыми видами транспорта – железнодорожным, авиационным, речным, автобусным»! Господа, это безумное определение, простите за откровенность. Ничего в этом «сжатии пространства» нет объективного – это результат сознательных политических решений конкретных лиц, и готовили эти решения коллеги В. Мау и Я. Кузьминова (а может быть, и они лично).
И какая примитивная, детская хитрость – утверждать, будто «транспортная самодостаточность значительной части домохозяйств и малого бизнеса» компенсировала снижение объема услуг общественного транспорта для большинства домохозяйств, пока что не купивших себе автомобиль. На что рассчитывают авторы этого доклада, - что люди уже на все махнули рукой?
Но давайте на момент встанем на точку зрения этих стратегов и допустим, что владельцы автомобилей и малый бизнес как раз и есть соль земли и «новая Россия», а остальные граждане – рудименты. Он пожили в «социалистической системе расселения», покатались на автобусе – и хватит. Что же говорит «Стратегия-2020» о хозяевах жизни, о нашем славном среднем классе? Чего ему ждать в ближайшем будущем?
Читаем в докладе: «Латентное дотирование потребителей в форме искусственно заниженной цены владения автомобилем – одна из главных причин хронических заторов на улично-дорожной сети крупнейших городов и головных участках федеральных дорог… Во всех вариантах фискальная компонента в цене владения автомобилем должна вырасти в среднем на 20 тыс. рублей в год: в том числе, в мегаполисах – на 45-50 тыс. рублей, в средних и малых городах – на 11-13 тыс. рублей».
Вот тебе раз. Автомобиль и мобильник – почти единственное, чем порадовала реформа продвинутую публику, а теперь предлагается увеличить «цену владения автомобилем», следовательно, отрезать значительную часть уже и «среднего класса» от возможности пользоваться автомобилем. И это - при резком сокращении «услуг массовых видов транспорта»! Ученые экономисты установили, что сами автомобилисты виноваты в пробках (и, конечно, советская система). Профессура ВШЭ не утруждает себя изобретением новых мифов и поет старую песенку: «Потенциал автомобильных дорог и городских улиц, сооруженных в советскую эпоху, был рассчитан на уровень автомобилизации населения в 60 автомобилей на 1000 жителей; сегодня автомобилизация городов и регионов страны в 4-6 раз больше; накопленный ранее потенциал дорожной сети полностью исчерпан».
Проклятые коммуняки – не построили шоссейных дорог на все времена. Вот он, оскал социализма!
В СССР потенциал автомобильных дорог увязывался с уровнем автомобилизации, это были элементы одной системы и развивались они совместно, по мере накопления ресурсов. Реформа разорвала эту связь. В РСФСР в 1990 г. было построено 12,8 тыс. км больших шоссе и 28 тыс. км местных, а в 2009 г. - всего 2,5 тыс. км. Раскрутили автомобилизацию, а про дороги «забыли»? Пробки и разруха на дорогах - следствие безответственности проектантов реформы, а В. Мау и Я. Кузьминов представляют этот провал каким-то природным феноменом.
Что же советуют Правительству эти стратеги? Запустить руку в кошелек населения: «Повышение в 2012-2015 гг. акцизов на моторные топлива в размере не менее чем 7-8 рублей в расчете на 1 литр. Перспективная налоговая конструкция должна предусматривать, что «целевые дорожные деньги» («road money») должны составлять порядка 30% от розничной цены бензина… Повышенную цену за бензин придется платить немедленно. При этом, как показывает практика, реальное повышение цен на моторные топлива всегда будет заметно выше, чем номинальный прирост фискальной нагрузки, включенной в эти цены».
Надо же, какое оригинальное решение. Рекомендации стратегов таковы: акцизы на бензин взвинтить и все дороги сделать платными - обязать всех установить в машине навигатор GPS и взимать плату согласно пробегу. В докладе есть такой пункт: «Вводится универсальный налог за километр пробега, дифференцированный в зависимости от категории и местонахождения дороги. Размер платежа определяется по результатам обработки GPS-трека автомобиля (наличие необходимого для этой цели бортового оборудования становится обязательным)».
Представляете, во что превратится Россия согласно этой стратегии? Буйная фантазия авторов нередко выходит из берегов: «Будет снят вопрос о «платных» и «бесплатных» дорогах: дороги станут различаться только своими покилометровыми тарифами. Отпадет необходимость в каких-либо особых решениях для регулирования доступа в городские центры и экологически уязвимые зоны: достаточно будет дифференцировать покилометровый тариф по территории города/региона».
Владимир Владимирович! Уймите своих стратегов, только, ради Бога, каким-нибудь мягким способом! О чем они мечтают – проедет мужик полверсты на телеге по дороге своего региона, а из-под моста вылезает инспектор и требует показать трек GPS, а потом выписывает платежку в Европейский банк развития. Да еще с наценкой за экологически уязвимую зону (других-то у нас нет).
Соответственно, предлагается сделать платными все стоянки в городах – установить законом «обязанности автовладельца платить за использование территории муниципальных образований для хранения и паркования автомобиля». Заодно эти меры помогут взвинтить цены коллегам - владельцам бензоколонок.
Все это в приложении к реальной «России-2020» выглядит нелепо. Тут нет проблемы «социализм-капитализм», тут нет никакой вины либеральной философии, ЦРУ или Вашингтонского консенсуса. Тут наша общая национальная беда – интеллектуальную элиту наших энтузиастов-рыночников реформа как будто ударила пыльным мешком по голове. Перетрудились. Это тяжелый случай, и что-то надо делать. Может, травами какими-то или грязями…
Этот сюжет – маленький штрих в докладе. Можно сказать, самый безобидный. Но он совершенно типичный по установкам, по аргументам и по логике. Ведь если уж собрали целую армию лучших экспертов сочинять стратегию, от них требовалось прежде всего ответить на висящие в воздухе вопросы. Например, как получилось, что новая хозяйственная система (неважно, как ее называют) таит в себе механизм непрерывного и неудержимого роста издержек. Одной коррупцией тут не объяснить.
Вот, раз уж заговорили о транспорте. Ежегодно растут тарифы на транспортные услуги, рост цены билета намного обгоняет рост зарплат, подвижной состав изношен, но пассажирский транспорт остается убыточным, как будто внутри этой системы какой-то зверь пожирает ресурсы. В Москве в 2011 г. билет на метро стоит уже 28 руб., но это покрывает, видимо, лишь около 70% стоимости поездки (в 2009 г. плата за проезд компенсировала 69% себестоимости). Издержки уже приблизилась к уровню западных столиц – при очень низкой, по их меркам, оплате наших работников транспорта, а конца росту цен не видно. И за двадцать лет реформы можно было убедиться, что это – фундаментальное свойство той хозяйственной системы, которая установилась в РФ. Раскрыть эту тайну – достойная задача для стратегов.
А эту стратегию, я надеюсь, Правительство не примет, до такого мы все же еще не сползли. Может, это такой прием придумали хитрые политтехнологи? Перед выборами подобные стратегии с возмущением отвергаются, и народ счастлив. Он и малому рад.


Рис. Пассажирооборот автобусного транспорта РСФСР и РФ, млрд. пассажиро-км



28 комментариев or Оставить комментарий
Comments
safiullin From: safiullin Date: Сентябрь, 27, 2011 19:15 (UTC) (Ссылка)
ну в данном конкретном случае... тренд можно объяснить тем, что люди больше пересаживаются на личные авто
essauty From: essauty Date: Сентябрь, 27, 2011 23:15 (UTC) (Ссылка)
совершенно верно. Плюс рост пассажиропотока в метро в крупных городах.
nut_ok From: nut_ok Date: Сентябрь, 28, 2011 03:23 (UTC) (Ссылка)
Нельзя этим объяснить об этом в общем-то и вся статья. Невнимателньо прочли?
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 27, 2011 19:16 (UTC) (Ссылка)
нет. Только огнемет "шмель" их вылечит.
(Удалённый комментарий)
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 27, 2011 21:40 (UTC) (Ссылка)
тут любые казни египетские хороши
d_orlov From: d_orlov Date: Октябрь, 25, 2011 10:09 (UTC) (Ссылка)
трудоемко
порицаю
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Сентябрь, 27, 2011 19:30 (UTC) (Ссылка)

За что боролись... на сатанизьм напоролись

>какое-то дерзкое, хладнокровное презрение к истине

Это и есть сатанизм. Совершенно неожиданно (для материалистов) реальный, духовный феномен, кстати "таящий в себе" и материальные последствия типа "неуклонный рост издержек, т. е. планомерное ухудшение (убивание) жизни отказавшегося от Христа населения".

Насчет телег с GPS'ом не беспокойтесь - не будет их, кинут вам такую кость. Так уж и быть, мол, по многочисленным просьбам трудящих, просто вздрючат акцизы на бензин - тем более что оно и в Америке, и в "предписаниях" американских "советников" такожде.
vl_sem From: vl_sem Date: Сентябрь, 27, 2011 20:57 (UTC) (Ссылка)
под руководством ректора Высшей школы экономики Я. Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства и государственной службы В. Мау
------
Как какая-то гадость-гнусность, тут и "малый народ".
И наоборот.
nut_ok From: nut_ok Date: Сентябрь, 28, 2011 03:28 (UTC) (Ссылка)
"Процесс сжатия пространства" - )))) Они там себя, Эйнштенйами вообразили, что ли? А теперь вот говорят, что Эйнштейн ошибался...
asdfa54 From: asdfa54 Date: Сентябрь, 28, 2011 05:45 (UTC) (Ссылка)
В крупных городах маршрутки сильно потеснили автобусы, так что снижение автобусных перевозок там не очень страшно. А вот когда прекращается связь с отдалёнными деревнями это конечно беда.
radist_morse From: radist_morse Date: Октябрь, 10, 2011 17:50 (UTC) (Ссылка)
ИМХО прекращение автобусного сообщения с отдаленной деревней обычно связано с резким сокращением населения этой деревни. События эти взаимосвязанные.
vasylyk From: vasylyk Date: Сентябрь, 28, 2011 06:02 (UTC) (Ссылка)
makotilioma From: makotilioma Date: Сентябрь, 28, 2011 06:52 (UTC) (Ссылка)
Чего стоит высказывание старого-будущего: увеличим в 8 раз школ для детей инвалидов.
т.е. мечтают о поголовном дебилизме, идиотизме и....
А эти высшие экономисты пусть ответят почему рыночная зависимость
количество-цена не работает в России при их руководстве
truhlei From: truhlei Date: Сентябрь, 28, 2011 07:20 (UTC) (Ссылка)

А Вы на чьей стороне?

Вы на стороне общественного транспорта или движения в сторону удешевления личных средств передвижения?

Я, например, на стороне удешевления личного автотранспорта.

В Индии и Китае уже сейчас производятся модели ниже 3500 долларов, но и там пока не исчерпаны все возможности максимально возможного снижения себестоимости на автомобили за счет внедрения соответствующих технологий и организации производства. Есть еще перспективы.

Только вот наши радетели о народном благе почему-то не интересуются перспективами автомобильного локоста.





(Подозрительный комментарий)
truhlei From: truhlei Date: Сентябрь, 28, 2011 08:18 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

Нет так не выходит.

Потому что в этом случае жители южных стран (Вьетнам, Камбоджа и проч.) не пересели бы на скутеры.

В России с холодным климатом и обледенелыми зимой дорогами двухколесный скутер значительную часть года непригоден.

Нужен четырехколесный скутер с крышей.

boris_vit From: boris_vit Date: Сентябрь, 28, 2011 08:23 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

А какой процент населения южных стран пересел на "скутеры"?
truhlei From: truhlei Date: Сентябрь, 28, 2011 08:29 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

Точных цифр у меня нет, но достаточно просто посмотреть любую передачу о современном вьетнамском городе, чтобы увидеть, что вьетнамцы едут на скутерах в пять-шесть рядов. Скутеры освоила и молодежь, и пенсионерки за 80.

Посещавшие Вьетнам заметили, что там на улицах либо скутеры, либо мерседесы.

Потому что автомобиль (роскошный) покупают те, кого положение обязывает. Остальные, хотя бы и имели средства на автомобиль, экономят их, так как скутер дешевле.

Таков подход жарких стран.

У нас всего-навсего нужно приделать к скутеру еще два колеса и крышу.

Продумав все остальное до мелочей.

Это действительно выход.

Общественный транспорт - плохая перспектива. Особенно для пенсионеров, которым все равно приходится преодолевать до общественного транспорта большой путь с сумками в руках.
boris_vit From: boris_vit Date: Сентябрь, 28, 2011 08:39 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

Это не разговор.
И это не показатель.
Как яхта Абрамовича, подобной которой не было и у самого Брежнева - не показатель того, "как в России стало хорошо жить".

Продумать все до мелочей - это прежде всего ответить на вопросы:

- какой процент жителей ЮВА и СНГ пользуются "скутерами" и автомобилями?

- во что это пользование обходится?

- во сколько бы, в сравнении с этим, обходилась развитая сеть общественного транспорта? С учетом в т.ч. местных условий, в т..ч. климатических.

truhlei From: truhlei Date: Сентябрь, 28, 2011 08:41 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

Вопросы по существу. Буду искать ответы.
radist_morse From: radist_morse Date: Октябрь, 10, 2011 18:05 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

Я работал в Индии. Там автобусный транспорт очень развит и весьма недорог, что выглядит несколько странно на фоне высокой цены на топливо. Весьма дешева и железная дорога, я ездил 120 км в пригородном поезде за 20 рублей (в пересчете). Многие ездят на мотоциклах и скутерах по причине малого расхода топлива, простоты парковки и возможности объехать пробки. В рекламе любого транспорта особый упор делатся на его экономичность.
radist_morse From: radist_morse Date: Октябрь, 10, 2011 17:54 (UTC) (Ссылка)

Re: А Вы на чьей стороне?

"Общественный транспорт - плохая перспектива. Особенно для пенсионеров, которым все равно приходится преодолевать до общественного транспорта большой путь с сумками в руках." - есть смутное подозренние, что 80-ти летняя бабушка за рулем будет представлять из себя очень большую проблему на дороге со своим замечательным зрением, еще лучшей реакцией и способностью быстро соображать.
kvshurov From: kvshurov Date: Сентябрь, 29, 2011 04:39 (UTC) (Ссылка)
Размещено:http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11606421
Бюллетень Русской Общины Украины желаете получать?
miguel_kud From: miguel_kud Date: Октябрь, 3, 2011 09:15 (UTC) (Ссылка)

"Любишь кататься - люби и саночки возить"

Протесты маасковских автомобилистов по случаю повышения акцизов на бензин и перехода на платные дороги обескураживают своими незатейливыми эгоистичностью и корыстолюбием, напоминающими пресловутую "хохляцкую хитрость" - настолько очевидную, что интеллигентному человеку даже неудобно уличать хитреца в попытке обмана - ведь разговариваешь, будто с дитём малым. На самом же деле, владение автомобилем - это такое же благо, как и, например, владение стиральной машиной или поедание устриц, и остальное общество вправе ожидать от любителей этого блага, что они сами будут оплачивать издержки, связанные со своим потреблением. Но если потребители устриц и стиральных машин платят по полной, то потребители личных автомобилей недоплачивают: государство строит и содержит автодороги за счёт налогов на всех граждан, включая "безлошадных". Акцизы и транспортный налог до сих пор не покрывают и половины расходов на содержание дорог. Это не только несправедливо (поскольку благо автомобилистов оплачивают непричастные), но и неэффективно (поскольку провоцирует ложные сигналы к размещению ресурсов и экономической деятельности, снижающие ВВП). В данном конкретном вопросе авторы "Стратегии 2020" совершенно правы.

Кстати, передавали ли Вам нашу книгу "Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?"? Там как раз вопросы этого рода разобраны.
boris_vit From: boris_vit Date: Октябрь, 4, 2011 09:36 (UTC) (Ссылка)

Re: "Любишь кататься - люби и саночки возить"

Правильно, правильно, сперва на иглу посадить - а потом заставить платить. Тут сперва стулья, а потом деньги.
radist_morse From: radist_morse Date: Октябрь, 10, 2011 17:59 (UTC) (Ссылка)

Re: "Любишь кататься - люби и саночки возить"

Если государство использует налоги со всех граждан на содержание дорог, то было бы логично и в соответствующей мере поддерживать различные виды общественного транспорта.
Что касается парковок в крупных городах, то давно пора платить за использование инфраструктуры.
_iga From: _iga Date: Октябрь, 25, 2011 22:41 (UTC) (Ссылка)
и вы ещё не учли негативные экстерналии от массовой автомобилизации :)
miguel_kud From: miguel_kud Date: Октябрь, 25, 2011 22:57 (UTC) (Ссылка)
Давно учёл, но в другом тексте. А ЖЖ учит краткости.
_iga From: _iga Date: Октябрь, 25, 2011 23:02 (UTC) (Ссылка)
тогда прошу прощения, я ориентировался только на этот комментарий.
28 комментариев or Оставить комментарий