?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Да и зачем их кормить, одевать и пр.
12 комментариев or Оставить комментарий
Comments
art_aka_primus From: art_aka_primus Date: Декабрь, 31, 2007 10:05 (UTC) (Ссылка)
растет?

P.S. а может лучше было бы все графики в одном посте и "фленту" не корёбит и все в одном месте ;)
zavsn From: zavsn Date: Декабрь, 31, 2007 11:29 (UTC) (Ссылка)
Может, этот стих Вам настроение поднимет.
http://marat-ahtjamov.livejournal.com/134583.html
С Новым Годом!
PS А графики на дураков не действуют. Мне, в своё время, на ссылку на сайт ГКС было отвечено буквально следующее: "Все эти данные могут быть полным фуфлом. Так как для плана у нас по стране пустые вагоны ездили и цветы в снег сажали. Я не верю всем этим статистикам потому как стоял в бешеных очередях за хлебом и молоко давали 2 пакета в руки."
ratibor_vv From: ratibor_vv Date: Декабрь, 31, 2007 14:07 (UTC) (Ссылка)
"А графики на дураков не действуют" -- могу опровергнуть фактами. Мы с друзьями xanth_ego и marja_iskusnica сделали серию графиков (здесь: http://xanth-ego.livejournal.com/35310.html#cutid1). Сразу же пост xanth_ego взлетел в топ (впервые в истории ЖЖитомира, насколько мне известно), число комментариев перевалило за полтыщи.
Что характерно: все данные взяты из открытого источника, с сайта украинского госкомстата. Пойти и посмотреть туда может каждый. Но туда сотни или тысячи пораженных и возмущенных посетителей не ходят: данные в виде сухой таблицы цифр не впечатляют. А вот стоит их лишь перевести в форму графиков...
zavsn From: zavsn Date: Декабрь, 31, 2007 14:44 (UTC) (Ссылка)
Странно вы как-то опровергаете. Я Вам говорю, что многие не верят статистическим данным вообще, а Вы пытаетесь это опровергнуть, доказывая, что эти данные, будучи выражены более наглядно (в форме графиков), сильнее действуют.
ratibor_vv From: ratibor_vv Date: Декабрь, 31, 2007 15:32 (UTC) (Ссылка)
Прошу извинить. В спешке невнимательно прочитал и ответил не та то, что Вы на самом деле написали.
From: random_2005 Date: Январь, 1, 2008 00:35 (UTC) (Ссылка)
Данный график говорит о том, что производительность труда в сельском хозяйстве в советское время была в 2,5 ниже среднего по экономике. Это отражение накопленных перегибов в экономике, начало которым было положено ещё в коллективизацию. В результате советского управления сельское хозяйство из локомотива экономики превратилось глубоко убыточную и дотационную отрасль. Впочем благодаря естественному оттоку людей в более производительный сектора экономики, от низкой зарплаты в с/х страдают все меньше и меньше людей.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 1, 2008 11:27 (UTC) (Ссылка)

Это странно

Как можно сравнивать производительность клерка и хлебороба? Они несоизмеримы. Вы - подпольщик-марксист и поклоняетесь теории стоимости? Так в СССР она вообще была отключена, ибо был Госплан. В США с/х является дотационным (более 100 млрд. долларов в год), но в то же время эффективным. Ваши понятия и индикаторы тут просто не работают.
И как Вы полагаете, в какой "более производительный сектор" переместились крестьяне, если число промышленных рабочих сократилось вдвое? Наверное, все стали олигархами и поменяли себе фамилии.
From: random_2005 Date: Январь, 2, 2008 15:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Это странно

Уменьшение количества крестьян и рабочих началось ещё в далеко советские времена и происходило:
1) естественным путем. Люди старели и выходили на пенсию, а молодые, дети, на их место не шли (в чем их полностью поддерживали родители).
2) за счет оттока в другие сектора. Крестьяне при любой возможности уходили из колхозов. Обычно в рабочие. Рабочие соответственно в сектор услуг (торговля, мелкое предпринимательство, услуги).

Производительность труда в рыночной экономике коррелирует с зарплатой.

Дотации с/х на Западе - отдельная тема.
From: polemiq Date: Январь, 11, 2008 06:03 (UTC) (Ссылка)

«Паршев: Вассерман против Кара-мурзы»

Здравствуйте, Анатолий Александрович и Сергей Георгиевич!

Как хорошо, что у вас обоих есть ЖЖ!
В них я и публикую это обращение.

Пишу вам обоим вот по какому поводу.
В 1999 году Андрей Паршев опубликовал свою книгу «Почему Россия не Америка», которую издатель рекомендовал «в качестве начального курса экономики для министров финансов, министров экономики, директоров институтов проблем экономики переходного периода».

В её тексте сам Андрей Петрович оценивает свою работу так: «… то, что я изложил – легко понять. Опровергающих доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои рассуждения подтверждает». (М.: Крымский мост-9Д, стр103)

Вы, Сергей Георгиевич, в книге 2005 года «Потерянный разум» пишите: «На самых дотошных обсуждениях в ведущих экономических институтах серьёзных возражений на выводы этой книги не последовало». (М.: Алгоритм, стр.523)

Вы, Анатолий Александрович, пишите в своём ЖЖ: «книгу Паршева давно проанализировали специалисты по всем затронутым в ней проблемам. Вывод единодушен: Паршев ошибается практически в каждом слове». (http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=1366166#t1366166)

Вы оба, будучи не экономистами, оценивая выводы Паршева (тоже не экономиста) ссылаетесь на экономистов. Но насколько ваши мнения различны. Точнее говоря, они абсолютно противоположны! Как такое возможно?..
Кто же, в оценке выводов Паршева, из вас прав?!

Если у вас обоих есть желание, то хочу предложить вам двоим НАПРЯМУЮ обсудить книгу Паршева в этом ЖЖ, и выяснить кто прав. В высшей степени интересна именно НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ полемика двух противоположных взглядов на книгу, имеющую такой резонанс.

Думаю полемический пост уместно назвать так:
«Паршев: Вассерман против Кара-мурзы»

http://polemiq.livejournal.com/758.html
_flanker From: _flanker Date: Январь, 4, 2008 09:32 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте!
Не могли бы вы привести статданные по ключевым вопросам: оставшимся ресурсам промышленного оборудования, износу жилфонда, инфраструктуры и т.д?
From: sovjet2007 Date: Январь, 5, 2008 09:29 (UTC) (Ссылка)
В нашей стране есть так называемое министерство сельского хозяйства, которое должно следить чтобы таких диспропорций не было.Да и на местах отделов с/х более чем достаточно
ВЫВОД: Уничтожение сельского хозяйства - успешно выполняемая задача.
Потеря продовольственной независимости - потеря независимости вообще да и кормить население непонятными (по составу) продуктами импортного изготовления тоже ничего хорошего
anat0li From: anat0li Date: Январь, 11, 2008 17:36 (UTC) (Ссылка)
Гм. А сия кривая учитывает широко используемый в сельском хозяйстве СССР рабский труд миллионов студентов, солдат, инженеров, научных сотрудников и т.д.? Их зарплата либо проходила по другому ведомству, либо вообще не было никакой зарплаты. А если сейчас мужик гречиху вырастил и продал оптом, какая зарплата попала в график? А то, что нынче многие занижают зарплату, чтобы налоги не платить, как учитывается?
12 комментариев or Оставить комментарий