sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Какова природа антибелорусского пафоса?

Или недобросовестность, или искажающий методологический фильтр. Что-то еще трудно придумать.
Конечно, залезть в долговую ловушку - прискорбная нехватка расчетливости. Но почему такая злорадная риторика?
Вот, Мигель пишет:

>Белоруссия начала увязать в долгах ещё до кризиса. Дело, во-первых, в растрате избыточных средств на поддержку экономически неэффективных предприятий, во-вторых, в популизме - поддержании за госсчёт заниженных цен на ряд товаров и услуг и халявные раздачи>

Но разве так уж Белоруссия увязла в долгах? Сейчас ее долг - 3,5 тыс. долл. на душу. А у РФ, при всей подаренной ей Богом нефти и газе, 3,7 тыс. А у Казахстана, тоже с большой нефтью, 5,6 тыс. А у Польши 5,2. О них ничего плохого мы не слышим. Там все разумно - "экономически неэффективные предприятия" закрыты, работники - на улице.

Я думаю, антипатию как раз вызывает то, что в Белоруссии не допустили, чтобы деревня превратилась в то, о чем написано в "письме товарища из деревни" (Мигель его, конечно, не читал). Не допустили, чтобы масса людей опустилась на дно, как в РФ (15-17 млн. нищих, бездомных и пр.) Это называется "популизм".
Почему этот пафос? В Эстонии внешний долг 17 тыс. долл. на душу, а в Великобритании 147. Пафос потому, что она пошла против заданного "хозяевами мира" течения, а ее удалось загнать в угол и, возможно, потоптать. Не думал я, что до этого дойдет в среде людей, которых я весьма уважал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments